Книги и учебники по философии

Универсум морали - Ю.М. Федоров
   1. Внутрипарадигмальная форма нравственной девиации

   1. Внутрипарадигмальная форма нравственной девиации

Это такое отклонение в поведении морального субъекта, которое возникает в результате рассогласования между должным и сущим в его экзистенции в рамках определенной «онтологической ниши». Эта форма девиации возникает в том случае, когда субъект неадекватно распаковывает ту или иную форму континуума нравственных значений или применяет при этом неадекватную ее «природе» практику. Так, например, во взаимоотношениях с Абсолютом, со своим «внутренним человеком», он либо неверно интерпретирует Себя в качестве Символа, либо подменяет практику самотрансцендирования (самоинтерпретирования) иными, более обедненными, ментальными практиками. Во взаимоотношениях с другим человеком нравственнее девиация наступает всякий раз, как только целостный субъект неадекватно распаковывает ценностную форму семантического континуума либо вместо самоактуализации использует репрессивные социетальные или дескриптивные практики. В качестве частичных субъектов (социальных актеров) люди отклоняются от требований норм долженствования в случае их неполной интериоризации.

Внутрипарадигмальная форма нравственной девиации объективна уже в силу того, что та или иная парадигма морали всегда находится в процессе становления (неполнота распакованности соответствующей формы семантического континуума), между его стадиями объективно существуют внутренние противоречия, инициирующие отклоняющееся поведение морального субъекта. Нравственный мир индивида — это не какой-то конечный, завершенный «регулятивный механизм», а, скорее, перманентный процесс «самостроительства», осуществляемый одновременно на всех этажах менталитета. В связи с этим и неизбежны многочисленные отклонения в поведении человека от идеальных парадигмальных форм нравственного существования.

Внутрипарадигмальная форма нравственной девиации может быть двух видов, обусловленных двумя возможными статусами парадигмы морали: либо истинной (субординированной с иными парадигмами морали по иерархической вертикали), либо ложной, выступая гиперпарадигмой. В первом случае мы имеем дело с девиацией в полном смысле этого значения, то есть с отклонением в поведении морального субъекта от истинных регулятивных значений символов, ценностей, норм и знаний, которое вполне устранимо самим человеком. Во втором случае мы сталкиваемся с условной девиацией, то есть с отклонением от требований, содержащихся в нравственных псевдозначениях. Эта форма девиации является условной еще и потому, что отражает сложный синтез истинной и ложной экзистенции. Она устранима в той мере, в какой человек в состоянии преодолевать гиперпарадигмальность своего нравственного существования, научается, как говорится в Библии, «отличать зерна от плевел». Важнейшим средством такого отличия истинных и ложных нравственных императивов служит процесс деидеологизации моральных установлений. Во взаимоотношениях с Абсолютом, Родом, Социумом, Природой человек достигает предельных высот нравственности постольку, поскольку адекватно распаковывает соответствующие формы своего собственного нравственного менталитета и всячески сопротивляется факторам, провоцирующим его на запаковывание целостного континуума морали в низшие ментальные формы.

 

или

Предыдущая глава Следущая глава