Книги и учебники по философии

Философия. Экзаменационные ответы для студентов вузов - Ильин В.В., Кармин А.С., Огородников В.П.
27. Философия революционно-демократического движения и народников

27. Философия революционно-демократического движения и народников

Идейным вождем революционной демократии 40-х гг. XIX в. был Виссарион Григорьевич Белинский (1811– 1848). В начале своего умственного развития он разделял идеи объективного идеализма, но жизненный опыт привел его к отказу от идеализма и переходу к демократизму и материализму. В философии Белинский больше всего ин­тересовался гносеологическими вопросами. Он выступал против агностицизма; исходя из сенсуализма, в то же вре­мя считал, что полное знание достигается в единстве эм­пирического и рационального. Белинский неоднократно говорил об истине, ее объективности, конкретности, прак­тической значимости.

В социальном плане Белинский считал, что основной вопрос для России — уничтожение крепостничества. Oн ве­рил в социализм, ясно видел деление общества на классы и борьбу между ними. Носителями общественного прогрес­са, ведущего к социализму, являются трудящиеся классы и представители «образованного» общества. В противопо­ложность идеалистической эстетикe Белинский стремил­ся доказать, что в художественном творчестве выражается не абсолютная идея, а caмa жизнь, действительность. Он выступал за реализм, народность искусства. Перед рус­ской литературой Белинский ставил две задачи: отрица­тельную, критическую, и положительную, утверждающую. По его мнению, современная литература должна подчеркивать отрицательные стороны жизни (их больше), имея целью их устранение.

 Александр Иванович Герцен (1812–1870) обратил вни­мание на необходимость установления прочного союза между философией и естествознанием. Для решения это­го вопроса важное значение имеет вопрос об отношении мышления и бытия. Не следует резко разграничивать мыш­ление и природу; природа, материя обладает внутренней активностью, историческое развитие природы венчается человеком. Сознание — продукт природы; отсюда следует познаваемость мира и объективность знаний. Герцен гово­рил о взаимосвязи в познании опыта и «умозрения», о про­тиворечивости процесса познания, соотношении абсолют­ной и относительной истины, отвергал субъективные кри­терии истины.

В понимании общества Герцен указывал на особую роль в обществе «экономического вопроса». Он считал, что со­временное ему общество нуждалось в перестройке, вместе с Огаревым он резко критиковал капитализм. Герцен ве­рил в торжество социализма, но считал, что у каждого на­рода может быть свой путь к нему. У России есть возмож­ность перейти к социализму, минуя капитализм. Для этого у нас существуют предпосылки — сельская община и ар­тель в промышленности. Хорошо, если к социализму мож­но прийти мирным путем, но если это будет невозможно, «не следует отступать перед насильственным переворотом».

Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) сто­ял во главе демократического движения 1860-х гг. В фи­лософии он резко противопоставлял материализм и идеа­лизм, критиковал различные идеалистические концепции. Чернышевский говорил о материальности мира, об общих свойствах материи: массе, протяжении, движении. В при­роде идет вечная смена форм, переход количественных из­менений в качественные, полярности в развитии. Эти же закономерности охватывают и область общественной жиз­ни и познания. В гносеологии Чернышевский стремился доказать, что человеческая психика обусловлена воздействиями материальных предметов и состояниями нервной системы. Критерием истины является практика.

Отвлечен­ной истины нет, истина конкретна. В социологии Черны­шевский рассматривал общество как сложный организм, состоящий из многих элементов. А какой из них определя­ющий? Здесь у Чернышевского нет однозначной позиции. Таковым утверждаются иногда материальные условия, иногда — знания. История человечества — это история борьбы классов. Высшая форма классовой борьбы — рево­люция. Чернышевский допускал возможность особого пу­ти России к социализму с сохранением общины.

Идеологию революционно-демократического движения разделяли М. З. Буташевич-Петрашевский, Н. А. Добро­любов, Д. И. Писарев и др.

После Крестьянской реформы 1861 г., в результате ко­торой происходит стабилизация крестьянской общины, на­чинается обнищание дворянства и его революционизирова­ние. В условиях самодержавия и политического бесправия народа главным направлением освободительного движе­ния становится народничество. Эволюция народничества шла от пропагандистских кружков и «хождения в народ» через бунтарство и терроризм к либеральному реформа­торству.

Главными идеологами революционного народничества были М. А. Бакунин (1814–1876), П. Л. Лавров (1823– 1900), П. Н. Ткачев (1844–1885/1886). Идеология народ­ничества основывалась на вере в сельскую общину как за­родыш будущего общества, на идее некапиталистического пути России к социализму, ненависти к самодержавию и несправедливому сословному строю, заботе о благосо­стоянии народа, свободе и просвещении. Народники вы­работали концепцию о могущественном влиянии интел­лигенции на народ.

Бакунин считал, что народ, подвергающийся эксплуатации, все­гда способен совершить социальный переворот. Нужен лишь по­вод, сигнал для восстания. Лавров полагал, что для подготовки революции нужна систематическая и продолжительная работа среди «рабочего люда», под которым прежде всего понималось крестьянство.

 Ткачев надежды на освобождение народа возлагал на революционную группу, которая сокрушит абсолютистское государство, установит диктатуру для построения социалистиче­ского общества.

В философии народники близки к материализму. Они выступали против религии. Некоторые народники разде­ляли идеи марксистской философии.

Бакунин основное внимание уделял проблеме государ­ства. Он противопоставлял общество и государство. Об­щество — естественный продукт исторического развития, а государство — искусственный, возникший путем наси­лия и разделения людей на управляющих и управляемых. Государственному устройству Бакунин противопоставля­ет идеи анархии как самостоятельной свободной органи­заций общин, общественное самоуправление. Заметим, что идея анархии у Бакунина, а после него у П. А. Кропоткина вовсе не означала какого-то отсутствия управления и по­рядка — предполагалась самоорганизация людей в общи­ны, самоуправление без какого-то стоящего над людьми государственного аппарата.

Лавров разрабатывал антропологическую философию, считал, что изучение личности должно предшествовать изучению общества. Антропологическая философия по­нимает человека как целостный организм, обладающий двумя функциями — познавательной и практической, Лав­ров говорил о необходимости установить правильный эко­номический строй, совершить революцию.

Ткачев особое внимание уделял проблеме прогресса об­щества, его объективных критериев.

Видным представителем либерального народничества был Н. К. Михайловский (1842–1904). Он считал, что для перехода к социализму нужно было сохранить и упрочить сельскую общину, кустарные промыслы, производствен­ные артели, оградив мужика от «грядущих бед капитали­стического порядка». Михайловский рассматривал кон­цепции «героев и толпы», говорил о «служению народу» как обязанности интеллигенции.

Народническое движение угасает к концу ХIХ в.

или

Предыдущая глава Следущая глава