Книги и учебники по философии

Философия. Экзаменационные ответы для студентов вузов - Ильин В.В., Кармин А.С., Огородников В.П.
43. Методы и формы научного познания

43. Методы и формы научного познания

Методология, что уже подчеркивалось, может быть опре­делена как мировоззрение в действии. Мы уже выяснили, как философские онтологические постулаты становятся принципами и методами теории познания.

этом отношении материалистические и идеалистиче­ские онтологии являются вместе с тем и методологиями познания и преобразования действительности. Отечест­венная история изобилует примерами идеалистических и вульгарно-материалистических (метафизических) подхо­дов к решению научных, хозяйственных и политических проблем.

января 1905 г. в Петербурге огромная масса людей (примерно 140 тысяч человек), в основном рабочих, при­няла участие в мирном шествии к Зимнему дворцу для по­дачи петиции царю Николаю II. Все эти люди (и, конечно, многие миллионы в тогдашней России) были уверены в том, что их безрадостная жизнь может измениться в луч­шую сторону, если они через петицию и саму акцию шест­вия воздействуют на сознание «батюшки-царя». Ну а его сознание определяет их жизнь и все процессы в России. Результат был прямо противоположен ожидаемому — по приказу петербургского генерал-губернатора, великого кня­зя Владимира Александровича рабочие были расстреляны войсками; убито и ранено около 4600 человек.

Не давая излишний здесь политический комментарий, рассмотрим события Кровавого воскресенья с точки зрения философской методологии. Рабочие оказались залож­никами субъективного идеализма, попытались применить соответствующую методологию.

И сегодня огромное большинство граждан уверено, что внешняя и внутренняя политика государства целиком определяется субъективными характеристиками, созна­нием тех, кто стоит «у руля». Достаточно поэтому избрать честных, умных людей губернаторами и президентами — и страна будет процветать, а граждане благоденствовать.

Надо ли говорить, что такие субъективно-идеалистиче­ские мировоззренческие и методологические установки весьма выгодны любой власти именно в силу их абсолют­ной неэффективности, а следовательно, безопасности для власть имущих. Поэтому-то выборные кампании всегда «раскручивают» личностные качества претендента, а опыт­ные гримеры-визажисты делают ему «благородную» внеш­ность. Сказанное нельзя, конечно, расценивать как отри­цание всякой роли личности в управлении обществом, про­изводством или наукой. Каждый из нас с благодарностью вспоминает имена многих выдающихся людей, деятель­ность которых оказала огромное воздействие на те или иные стороны жизни общества. Субъективный идеализм начинается там, где эта роль метафизически абсолютизи­руется, где сознание одного или нескольких постулирует­ся как единственная причина общественных процессов.

Если абсолютизация единичного — путь к субъектив­ному идеализму, то отрыв и абсолютизация общего в каче­стве высшей по отношению к единичному сущности ведет к объективному идеализму во всех его вариантах — от ре­лигии до сложных философских концепций.

Властные структуры не в меньшей, а даже в неизмеримо большей степени поддерживали и поддерживают объек­тивно-идеалистическое мировоззрение как наиболее древ­нее и общепринятое. Для огромного большинства людей такое мировоззрение воплощено в вере в божество, сверх­разум. Какой метод воздействия на собственную жизнь и жизнь страны изберет верующий? Конечно же молитву!

 Власть постарается предоставить верующим достаточное количество церквей, мечетей, синагог, молельных домов, где бы они могли замолить грехи, «пообщаться» со Всемо­гущим, уповая на его милость. Об эффективности такой «методологии» воздействия на общественное бытие остав­ляем судить читателям. Практическую пользу она прино­сит опять же только власть имущим.

Рассмотренные случаи демонстрируют глубинную связь между метафизической абсолютизацией общего или еди­ничного и соответственно объективным и субъективным идеализмом. Метафизический метод открывает дорогу к идеализму (как это было с Фейербахом, метафизика «ан­тропологического принципа» которого привела автора к переходу на субъективно-идеалистические позиции в ре­шении проблемы причин и основании исторического раз­вития общества), а идеализм вступает в противоречие с диалектическим методом, усугубляет метафизичность учения (яркий пример этому — абсолютный объективный идеализм Гегеля, благодаря которому автор отказался от многих фундаментальных положений собственной диалек­тики, определил современное ему прусское государство как высший уровень развития государственности).

Идеализм и материализм, метафизика и диалектика предлагают противоположные постулаты всеобщей мето­дологии познания и преобразования действительности. Эти постулаты находят своеобразное преломление в общена­учных формах и методах познания.

Общенаучные методы познания классифицируются по разным основаниям — по связи с конкретной группой наук, ориентации на материализм или идеализм, диалектику или метафизику и т. п. Однако главное основание для различе­ния двух классов методов познания — принадлежность их эмпирическому или теоретическому уровню познания.

Эмпирический уровень познания связан с нахождени­ем при помощи эмпирических методов научных фактов и предварительным их обобщением, формулированием эм­пирических законов.

Научный факт — это явление, событие, процесс, свя­занный с человеческой деятельностью и зафиксированный познанием в единичном суждении.

Например: «Этот саксаул тонет в воде», «Луна обраща­ется вокруг Земли», «Чтобы поймать эту рыбу, пришлось приложить немало усилий».

Индуктивное обобщение научных фактов, относящих­ся к однотипным явлениям или процессам, дает эмпириче­ский закон, фиксирующийся в общих суждениях: «Всякий саксаул тонет в воде», «Всякий спутник обращается во­круг планеты», «Без труда не вытянешь и рыбку из пруда».

При этом следует использовать специальные методы установления причинной связи, разработанные еще Фрэн­сисом Бэконом (1561–1626) (методы сходства, различия, сходства и различия, сопутствующих изменения и остат­ков). Кроме того, процесс получения научных фактов тре­бует применения специальных эмпирических методов по­знания.

Всякий эмпирический метод связан с чувствами чело­века, с чувственными формами познания и потому ориен­тирован на познание явленческой стороны действительно­сти. С помощью эмпирических методов можно ответить на вопросы «что это?», «как протекает этот процесс?» и т. п. Проблемы причин того или иного процесса недоступны эмпирическому познанию и его методам.

Наиболее показателен в этом отношении исходный ме­тод эмпирического познания — наблюдение.

Наблюдение — это целенаправленное, организованное и систематическое восприятие предметов и явлений мира.

Научное наблюдение отличается следующими характе­ристиками:

связь с решением определенной задачи;

планомерный и организованный характер;

отсутствие вмешательства в ход исследуемого процесса.

Все науки начинают с наблюдения, а многие до сих пор пользуются им как своим основным методом — астрономия, этология, орнитология, эмпирическая социология и др.

Особым видом наблюдения, а иногда и его составной частью является измерение.

Измерение — это наблюдение с использованием специ­альных приборов, позволяющих произвести углубленный количественный анализ изучаемого явления или процесса.

Измерение есть количественное сравнение величин од­ного и того же качества. Подсчет является наиболее часто используемым видом измерения (от подсчета поголовья баранов до подсчета голосов избирателей).

Измерительные приборы совершенствуются вместе с эволюцией практики и познания — от простой линейки до современной электронной техники.

В измерении важным аспектом является выбор эталон­ной величины, единицы измерения. Эта операция стала предметом довольно ожесточенных философских дискус­сий. Существуют материалистическая и субъективно-идеа­листическая интерпретации сущности процесса измерения и выбора эталонной величины. Эталонная величина опре­деляет результат измерения — полученную количествен­ную характеристику.

Сторонниками субъективного идеализма выбор эталон­ной величины и операция измерения представляются как сугубо субъективная операция, не позволяющая получить объективную информацию о мире, т. е. истину. Представи­тели этой философии утверждают также, что познающий субъект с помощью прибора создает в операции измере­ния измеряемый объект, произвольно задает ему некото­рые свойства.

Но всякая эталонная величина не выдумывается чело­веком, а выбирается из изучаемых явлений и процессов. Полученная количественная характеристика является объ­ективным результатом сопоставления объективных вели­чин друг с другом.

Более сложным методом эмпирического познания яв­ляется эксперимент.

Эксперимент — прямое и целенаправленное вмешатель­ство исследователя в состояние изучаемого объекта или процесса, активное воздействие на них с помощью различ­ных средств.

Эксперимент должен быть локализован в пространстве и времени. Иначе говоря, эксперимент всегда направлен на специально изолированную часть объекта или процесса.

Эксперимент позволяет:

изолировать изучаемое от побочных, затемняющих его сущность влияний;

многократно воспроизводить изучаемый процесс в стро­го фиксированных условиях;

планомерно изменять, варьировать, комбинировать усло­вия в целях получения искомого результата.

В тех случаях, когда эксперимент с изучаемым процес­сом невозможен (например, космогонические процессы) или нежелателен, экономически нецелесообразен, проти­возаконен или опасен (например, социальные процессы), используют модельный эксперимент, в котором объект за­меняют его физической или электронной моделью.

К эмпирическим исследованиям относятся только экс­перименты с объективно-реальной моделью. Исследова­ния идеальных моделей (математических, мысленно пред­ставляемых, виртуальных, электронных и т. п.) принадле­жат к теоретическому уровню научного познания.

Любая модель — это материальная или идеальная сис­тема, замещающая в познании другую систему — ориги­нал — и находящаяся с ним в отношении сходства или по­добия.

Материальными моделями могут служить как вещи и процессы, искусственно созданные (модель судна из дере­ва, модель атмосферных вихревых потоков в аэродинами­ческой трубе и т. п.), так и объекты и процессы неживой и живой природы (например, мушка дрозофила как модель генетических процессов в человеческой популяции).

 Теоретический уровень познания представляет собой процесс изучения результатов предварительного обобще­ния, произведенного на эмпирическом уровне, — эмпириче­ских законов. Цель познания на этом уровне — выяснение сущности рассматриваемых явлений и процессов и уста­новление теоретического закона.

Теоретический закон раскрывает причины явлений, от­вечает на вопрос, почему данное явление возникает и что объединяет его с другими явлениями.

Так, Ньютон, опираясь на известный эмпирический за­кон «Все предметы падают на землю», открыл теоретиче­ский закон — закон всемирного тяготения, отвечающий на вопрос, почему происходит взаимопритяжение тел, и рас­пространяющий этот процесс на все материальные тела Вселенной, притягивающие друг друга с силой, не завися­щей от физических и химических свойств тел, от состоя­ния их движения, от свойств среды, где находятся тела.

Основными методами теоретического уровня познания являются идеализация и абстрагирование.

Абстрагирование — метод научного исследования, свя­занный с отвлечением при изучении некоторого явления или процесса от их несущественных сторон и признаков; это позволяет упростить картину изучаемого явления и рас­смотреть его «в чистом виде».

Идеализация — мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и неосуществимых в дейст­вительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. К идеализации часто прибегают в матема­тике, физике, химии. Результатом этой операции являют­ся такие понятия, как «точка», «температура абсолютного нуля», «черная дыра» и т. п. Идеализация позволяет стро­ить абстрактные схемы реальных процессов, т. е. создавать их идеальные модели. В этом смысле метод моделирова­ния неотделим от идеализации.

Эксперимент с идеальными моделями — важнейший метод теоретического уровня познания.

Формализация мыслительных процессов средствами ма­тематической логики позволила смоделировать эти про­цессы. Такими моделями являются, по существу, все ком­пьютерные программы. На этой основе компьютерная тех­ника позволяет моделировать не только мыслительные, но и любые природные, производственные и социальные про­цессы. Экспериментирование с такими моделями практи­чески ни в чем не ограничено и позволяет с достаточной точностью прогнозировать весьма отдаленные результаты, раскрывать новые законы, автоматизировать творческие процессы…

Многие методы теоретического уровня представляют собой реализацию логических форм познания.

Так, индуктивный метод может быть применен не толь­ко для обобщения эмпирического материала, но и для даль­нейшего обобщения полученных теоретических постула­тов.

Но в большей степени на теоретическом уровне приме­няется гипотетикодедуктивный метод исследования. В са­мом общем виде он может быть представлен следующими этапами:

обобщение полученных на эмпирическом уровне выво­дов и эмпирических законов в рабочей гипотезе — пред­положении о возможном закономерном характере изу­чаемых явлений и процессов, их постоянных и воспро­изводящихся связей;

дедуцирование — определение основных выводов из по­лученной гипотезы, следующих в отношении изучаемо­го круга явлений и процессов;

попытка применить в деятельности полученные выво­ды, целенаправленно видоизменить изучаемые явления или процессы.

Если последний шаг удается, то это и есть практиче­ское подтверждение истинности гипотезы. Многократное практическое подтверждение такой гипотезы в изменя­ющихся в достаточно широких пределах условиях эксперимента или другого вида деятельности «переводит» ги­потезу в разряд теории.

Основными формами, фиксирующими результаты по­знания и на эмпирическом, и на теоретическом уровне, яв­ляются понятия, суждения и умозаключения. Последние могут быть осуществлены, в свою очередь, в форме индук­ции, дедукции и традукции. На других основаниях выде­ляются такие, уже названные формы научного познания, как гипотеза, теория, научный факт.

или

Предыдущая глава Следущая глава