Техническая цивилизация за­шла в тупик. Гибель природы неизбежна, а следовательно, приближается и смертный час человечества. В этой связи наполняются новым смыслом религиозные представления о «конце света».

Неоруссоизм. Руссо был прав, когда утверждал, что раз­витие науки человечеству счастья не принесет. Необхо­димо отказаться от технической цивилизации, перейти к простой естественной жизни на природе, вернуться в «зо­лотой век» — «назад к природе!».

Экологический оптимизм. Для паники нет оснований. Нужно лишь ограничить вредные последствия техниче­ского прогресса, усилить охрану природы, разработать ме­ры против загрязнения среды и т. д. Все это может быть сделано в процессе дальнейшего продолжения техниче­ского прогресса и на его основе.

Технократический утопизм. Технический прогресс оста­новить невозможно, и масштабы человеческого воздейст­вия на природу будут увеличиваться возрастающими тем­пами. Это рано или поздно окончательно сделает природ­ные условия на земле непригодными для жизни. Но не надо впадать в отчаяние: человечество на основе достиже­ний техники сумеет создать для себя искусственную тех­ническую среду (подземные города, космические колонии), наладит производство всего необходимого для жизни (воз­духа, пищи и пр.) и будет жить в новых условиях не хуже, чем теперь.

Как бы мы ни относились к указанным точкам зрения, нельзя не признать, что они свидетельствуют о кризисе традиционных представлений о характере взаимодейст­вия общества с природой. Рушится старая мечта человека о господстве над природой. Становится ясно, что человек должен перейти к принципиально иному типу отношения к ней. Вряд ли имеет смысл стремиться «законсервиро­вать» природу, сохранить ее такой, какова она сейчас. Бы­ло бы неверно думать, что решение экологических проблем должно сводиться просто к мероприятиям по охране при­роды. Во-первых, природа не остается неизменной, и происходящие в ней изменения далеко не всегда идут жела­тельным для людей образом (например, наступление моря на сушу в Голландии).

 Во-вторых, в природе совершается немало процессов, наносящих вред людям (стихийные бед­ствия). Наконец, в-третьих, технический прогресс неоста­новим, и полностью устранить его растущее влияние на природную среду никакими мерами не удастся.

В последнее время получает все большее признание кон­цепция коэволюции человека и природы — их совместного, сопряженного, взаимосогласованного развития. Челове­чество должно не противопоставлять себя природе, а со­ставлять с ней единую целостную систему. Разумная дея­тельность человека становится в такой системе фактором, обеспечивающим ее сохранение и дальнейшую эволюцию, результатом которой является возникновение на Земле ноосферы, т. е., по В. И. Вернадскому, новой, высшей ста­дии развития биосферы на земле, возникающей на основе разумной деятельности человечества.

Чтобы справиться с экологической угрозой, человечест­во должно организовать глобальное (в масштабе всей пла­неты) управление экологическими процессами. Условием этого является, очевидно, мирное сотрудничество всех стран Земли. Необходимо не только рациональное приро­допользование, предполагающее охрану природы и обес­печение экологической безопасности производства (замк­нутые циклы, безотходная технология и т. д.), но и интен­сивное развитие новых отраслей хозяйства — индустрии восстановления, совершенствования и обогащения приро­ды. Важную экологическую роль должно сыграть перене­сение части производственных процессов (особенно вред­ных и опасных производств) в космос.

Глобальность проблем, которые человечеству предсто­ит решать в III тысячелетии, — одно из проявлений общей исторической тенденции к глобализации. В современную эпоху человечество обретает единство не только антропо­логическое — как биологический вид, но и социальное — как охватывающая весь мир целостная социальная система.

Это ведет к фундаментальнейшей перестройке всемир­но-исторического процесса. До сих пор этот процесс шел путем «проб и ошибок», которые совершали разные наро­ды, выбирая тот или иной из возможных вариантов обще­ственного развития. Разделенное на множество самостоя­тельных социальных организмов человечество могло на практике испытывать открывавшиеся в бифуркациях раз­ные возможности и таким образом находить пути к буду­щему. Неудачный выбор мог приводить отдельные наро­ды к ассимиляции с другими или гибели, но человечество продолжало жить, и удачный выбор других народов по­зволял ему совершенствовать организацию своей жизни.

Но теперь ход истории коренным образом изменяется. Глобальный человеческий мир как единое целое не может двигаться к будущему разными путями. Развитие через «пробы и ошибки» становится очень рискованным: выбор ошибочного пути может завести все человечество в эволю­ционный тупик, непоправимая ошибка грозит гибелью уже не отдельному народу, а всему миру. Отныне на все наро­ды и страны, на всех людей, своей деятельностью созда­ющих условия для выбора путей в будущее, ложится от­ветственность за судьбы человечества.

Глобализация имеет свои трудности. На пути к едине­нию человечества встает немало препятствий. Историче­ская память народов, веками защищавших свои земли от захватчиков, рождает законные опасения: не приведет ли «великое людей содружество» к иностранному вмешатель­ству в жизнь страны и не окажется ли она под чужезем­ным игом? Идея сотрудничества сталкивается с идеей со­перничества. Наиболее мощные в экономическом отноше­нии государства стремятся к лидерству. Реакцией на это является взрыв национализма в экономически слабо раз­витых странах. Встает вопрос: на каких основах должно строиться единство человечества? Стабильность глобаль­ного порядка пока не достигнута, мировая система на­ходится в неустойчивом состоянии. Человечество опять встает перед бифуркацией, и окончательный выбор еще не сделан.