Книги и учебники по философии

Ответы на экзаменационные вопросы - Барковская А.В., Хомич Е.В.
3.3. Исторические формы позитивистской философии

3.3. Исторические формы позитивистской философии

Философия позитивизма, претендующая на исследование сущ­ности научного знания и его методологическое основание, прини­мала в своем развитии следующие основные формы:

I. Классический позитивизм, возникший в первой половине XIX в. в период формирования дисциплинарной науки (физики, биологии, химии и др.); его представляют О. Конт (1798-1857), Дж. Милль (1806-1873) и Г. Спенсер (1820-1903).

Его основные идеи:

подлинно научное ("позитивное") знание может быть получе­но лишь специальными (прежде всего - естественными) науками, которые основываются на опыте и его теоретическом осмыслении. Методология естественных наук позволит достичь «универсально истинных» научных утверждений, т.к. она основывается на обще­признанных фактах;

философия, чтобы стать научной дисциплиной, должна пе­рестать решать отвлеченные вопросы и заняться проблемами мето­дологии наук - систематизацией конкретно-научного знания: такой подход соответствовал ориентациям естествознания на получение объективного знания о мире.

В этой связи О. Конт рассматривает три стадии интеллектуаль­ного развития человечества: теологическую (фиктивную), мета­физическую (абстрактную) и позитивную (научную), которая начи­нается с описания реальных фактов и отвечает на вопрос «как?», а не «почему?». Идеалом признается описательная модель научного знания, цель которой выражена Контом в тезисе: «знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать» («Курс позитивной философии»).

Эмпириокритицизм (от греч. ~ критика опыта) - возникает в конце XIX - начале XX вв. Его представители – Р. Авенариус (1843-1896) и Э. Мах (1838-1916) - полагали, что научное знание возможно как результат синтеза физического и психического опы­та. Целью физического знания является установление зависимости между чувственными переживаниями, а понятия и теории науки - это средства ее достижения. Критическое отношение к научно­му опыту связано с тем, что познание объекта зависит от субъек­тивных установок самого ученого. Согласно принципу «экономии мышления», понятия, законы и теории лишены объективного со­держания, они - продукты ума .познающего субъекта, позволяю­щие упорядочить его эмпирические знания. При этом все метафи­зические абстракции, которые не находят непосредственного под­тверждения в опыте (материя, причинность, закон и др.), должны быть исключены из языка науки.

В неклассической философии позитивизм в форме неопо­зитивизма стал основанием для аналитической стратегии, базо­выми характеристиками которой становятся «лингвистический поворот», использование аналитических методов исследования и акцент на проблеме языкового значения. Неопозитивизм формиру­ется в 20-х гг. XX в. и представлен двумя вариантами: логическим позитивизмом (М. Шлик, Р. Карнап и др.) и лингвистическим пози­тивизмом (Л. Витгенштейн, Дж. Мур и др.).

Неопозитивизм ориентирован на изучение формально-логичес­кой структуры научного знания и логический анализ языка науки. Теоретической и методологической программой такого анализа стала концепция значения и эмпирической осмысленности науч­ных утверждений. Философия должна быть очищена от метафи­зических псевдопроблем, которые противоречат опытному позна­нию, и заняться логическим прояснением мыслей. Основные принципы логического позитивизма: верификации - только те предложения имеют смысл, которые допускают опытную проверку;

физикализма - теоретические предложения в эмпирических науках должны допускать сведение к предложениям физики, пос­кольку она есть основа всех экспериментальных наук;

конвенционализма - в основе утверждений научной теории ле­жат некоторые соглашения (конвенции), выбор которых осущест­вляется в соответствии с критериями полезности, удобства, про­стоты и др.

Во второй половине XX в. интерес неопозитивизма смещается с логического языка науки на обыденный язык, что нашло разви­тие в концепции «языковых игр» Л. Витгенштейна.

Если на первом этапе задача философии состояла в том, чтобы заняться терапией языка - очищением его от псевдопроблем, которые ставят философия, религия, этика и др., то на втором, согласно концепции «языковых игр», значение слов определяется их употреблением. Проблема непонимания возникает из-за наше­го неумения оперировать понятиями в соответствии с правилами языка, спецификой ситуации и т.д., т.к. высказывание - часть де­ятельности, в процессе которой формируются значения терминов и выражений.

IV. Постпозитивизм (то, что «после позитивизма») формируется в 60-70 гг. XX в. и переключается на исследование реальной исто­рии науки. Его основоположники - К. Поппер (1902-1994), Т. Кун (1922-1996), И. Лакагос (1922-1974), П. Фейерабенд (1924-1994) и др.

Общим для всех концепций постпозитивизма является:

изучение динамики научного знания;

реабилитация метафизики как эвристического средства научного поиска;

исследование социокультурных факторов развития и функ­ционирования научного знания.

На основе этих подходов постпозитивистами был получен ряд инновационных результатов. Основные из них:

1. Природа и статус научного знания. Для того, чтобы отли­чать научное знание от ненаучного, К. Поппер предложил принцип фальсификации: лишь такое знание можно считать научным, ко­торое" хотя бы мысленно допускает свое опровержение. Любая теория принимается учеными не потому, что она получила якобы окончательное подтверждение, а лишь потому, что ее пока еще не удалось опровергнуть. Поэтому научное знание всегда носит пред­положительный характер, и оно не столько истинно, сколько лишь правдоподобно.

К тому же, полагает П. Фейерабенд, любое научное знание не­сет на себе отпечаток исторической эпохи, и в этом смысле оно уже неоднозначно. Иные знания человека (обыденные, религиоз­ные и т.д.) можно считать равноправными с научными, т.к. «для объективного Познани я необходимо разнообразие мнений» («Против методологического принуждения»).

Субъект научного знания. Науку следует характеризировать, как показал Т. Кун, не только как систему знаний, но и как деятель­ность научных сообществ. Они представляют собой группы уче­ных, получивших сходную профессиональную подготовку и при­держивающихся общих теоретических принципов.

В основе деятельности научного сообщества лежат определен­ные базисные формы научных знаний, регулирующие и направ­ляющие исследовательский поиск. Т. Кун такой основой считает парадигму ( греч. - пример, образец) - систему наиболее общих дисциплинарных, методологических и философских знаний, кото­рых придерживается любой ученый, входящий в данное научное сообщество («Структура научных революций»). И. Лакатос этой основой называет нсгучно-исследоватепьскую программу - сово­купность общих идей и принципов, остающихся стабильными на всех этапах научного исследования («Фальсификация и мето­дология научно-исследовательских программ»). М. Вартофский включает в подобное базисное знание и метафизику (философию), поскольку она «есть эвристика для науки благодаря тому, что она создает основные модели научного понимания» («Эвристическая роль метафизики в науке»).

Динамика научного знания. Его развитие сводится в основ­ном к следующему:

а)         происходит движение от некоторой исходной проблемы че­рез ее предположительное теоретическое решение и эксперимен­тальную проверку к новым проблемам;

б)         в этом процессе возникает, как правило, не одна, а несколько теорий, конкурирующих между собой - П. Фейерабенд называет такой рост знания пролиферацией (размножением) теорий, которая благотворна для развития науки;

в)         в эволюции науки чередуются два основных этапа: «нор­мальной науки» и «научной революции». На первом этапе в науке господствует определенная парадигма (или научно-исследовательская программа), а накапливающиеся новые знания лишь под­тверждают ее. Но появляющиеся новые факты, противоречащие прежней парадигме («аномалии»), рано или поздно разрушают ее, что приводит, в конечном счете, к появлению новой парадигмы: такая смена и есть научная революция.

Методы научного исследования. Признание плюрализма научных теорий означает, как следствие, идею использования в научном поиске вариативной методологии. Научное творчест­во, утверждает П. Фейерабенд. несовместимо с привязанностью ученого к какому-то одному, привычному методу исследования. В научном поиске «допустимо все» (anything goes) - обращение к любым идеям, даже таким, которые могут казаться устаревшими или абсурдными, т.е. необходим переход от «фиксированной ме­тодологии» к «методологическому анархизму» (или, по крайней мере, к толерантному отношению к «нестандартным» подходам в научном поиске).

Постпозитивизм продолжает сегодня развиваться в направлении все более полного анализа многообразных социокультурных факторов научной деятельности.

или

Предыдущая глава Следущая глава